Il est toujours intéressant de suivre de près les investissements des gourous de la finance.
La "machine à rêves" - Times Square, New York City
Les dernières décisions du fonds Berkshire Hathaway sont particulièrement révélatrices de ce qu’anticipe Warren Buffett pour les mois à venir :
1. Berkshire Hathaway vient de vendre pour 1,5 milliard de dollars d’obligations à taux fixe (essentiellement de la dette souveraine américaine) pour acheter pour le même montant de dettes à taux variable.
Ce que cela veut dire ? Buffett parie sur une montée des taux dans les mois qui viennent.
2. Ces derniers mois, le fonds de Buffett a misé sur des investissements « tangibles ». 50% de ses revenus sont fournis par les quatre sociétés suivantes : McLane (distribution), Burlington Northern (fret ferroviaire), MidAmerican Energy (énergie) et Marmon (équipement de transport, composants électriques, etc.).
Buffett mise donc sur des investissements qui produisent des biens ou des services, loin des financières.
Que conclure de tout cela ? Berkshire Hathaway se prépare à affronter des mois difficiles pour le secteur financier et le marché obligataire.
Et nous ne pouvons que lui donner raison. Vous connaissez déjà les raisons qui nous font craindre un krach obligataire (rapidement : politique de surliquidité aux Etats-Unis, déficits chroniques des Etats des deux côtés de l’Atlantique) ou un nouveau krach financier (bilans des banques pas assainis, stress test trop complaisant, exposition importante au risque souverain, crise de l’immobilier).
Aujourd’hui, j’aimerais revenir sur la menace que représentent les muni-bonds. Cela fait plusieurs mois que nous vous en parlons.
Muni-bonds, de la dette populaire mais dangereuse
Aux Etats-Unis, les muni-bonds – ces obligations émises par les Etats ou les municipalités – ont toujours été des placements très populaires. Premièrement, parce qu’ils sont assortis d’avantages fiscaux qui les rendent particulièrement attirants. Deuxièmement parce qu’ils représentent un investissement local, presque tangible. En prêtant à votre ville, vous lui permettez d’investir dans de nouvelles infrastructures. Si une nouvelle école a été construite, ou si telle route rénovée, c’est un peu grâce à vous. Bref, votre argent vous paraît utile.
Mais voilà, la machine à rêves s’est grippée. La pire crise depuis 1930 est passée par là. Et pire que tout, elle est venue après une période pendant laquelle les municipalités étaient encouragées à prendre les paris les plus risqués et les plus spéculatifs. Un cocktail explosif : quand votre maire se prend pour un trader fou, c’est dangereux.
Les Etats américains et les municipalités sont maintenant confrontés à des montagnes de dettes qu’ils ne peuvent pas rembourser.
Pourquoi les muni-bonds sont dangereux
Pourquoi ? Plusieurs raisons à cela.
- Depuis plusieurs décennies, les municipalités et les Etats ont vu leur budget enfler de manière disproportionnée. Dans les années 1920, les budgets étaient moindres et les pouvoirs locaux moins endettés. Conclusion, ils avaient pu augmenter les impôts et taxes locales.
- En outre, afin d’être notés AAA par les agences de notations, de nombreux Etats et municipalités ont souscrit des emprunts garantis par une assurance auprès de monoliners. Le problème c’est que la plupart de ces monoliners étaient aussi spécialisé dans les assurances sur les subprime. Vous comprenez le problème : les assureurs, plombés par les défauts sur les crédits hypothécaires, sont de plus en plus nombreux à être menacés de faillite.
- Les taxes foncières se sont effondrées en même temps que la valeur des biens immobiliers et surtout l’explosion du nombre de propriétés non-occupées.
Et la situation s’aggrave…
Inquiétudes grandissantes en vue
La liste des Etats en grande difficulté financière s’allonge chaque jour. Le déficit cumulé des Etats de New York, de l’Illinois, du New Jersey, de la Caroline du Sud et du Nevada atteint les 140 milliards de dollars.
Malgré les dernières nouvelles encourageantes venues du front de l’emploi, le taux de chômage américain reste proche des 10%.
Le déficit de l’Etat fédéral atteint des sommets et le taux des T-Bonds est en hausse… ce qui est mauvais signe pour les muni-bonds qui risquent de prendre le même chemin.
Enfin, le contrôle de la Chambre des représentants est passé aux républicains. Accepteront-ils de mettre la main au portefeuille pour sauver des bastions démocrates tels que l’Illinois ou la Californie ? Il y a vraiment peu de chances.
Comme l’expliquait Simone Wapler dans MoneyWeek, le danger que font peser les muni-bonds sur l’économie mondiale est réel : « Voilà les muni-bonds – ces obligations municipales américaines – de retour sur le devant de la scène médiatique grâce à Meredith Whitney, une analyste qui a commis un rapport de 600 pages sur le sujet il y a trois mois et est apparue le 20 décembre dans la très populaire émission 60 Minutes de CBS ».
« Meredith Whitney estime les pertes de ce marché à plusieurs centaines de milliards de dollars, ce qui serait le coup de grâce pour les banques zombies. Elle s’attend à 50 à 100 faillites. Whitney estime cependant que les défauts de paiement ne proviendraient pas des Etats mais des seules municipalités ».
